黄亮律师
律师观点分析
案例类型：刑事｜医保诈骗、诈骗罪共犯认定、审查逮捕阶段辩护
关键词：医保骗保、普通员工、不予批捕、少捕慎诉慎押、主观明知、共同犯罪
承办律师：广东法申律师事务所 黄亮律师
一、案情简介
涉案医疗机构因被公安机关查实存在系统性套取医保基金的行为，以涉嫌诈骗罪立案侦查，医院多名工作人员被刑事拘留。
本案犯罪嫌疑人何某某，系该医院护理组长。公安机关认定其参与医院相关违规操作，涉嫌诈骗罪，对其采取刑事拘留强制措施，后提请人民检察院审查批准逮捕。
家属委托广东法申律师事务所黄亮律师担任何某某侦查、审查逮捕阶段的辩护人。律师介入后第一时间会见当事人，梳理全部案件事实：何某某仅领取固定工资，不参与医院经营决策，未参与骗保方案策划设计；其日常从事护理、病历质控等本职工作，偶尔顶班协助通知患者，没有参与修改病历、虚增治疗费用等核心骗保环节，没有提成、分红等额外收益。
辩护人向检察院提交《不予批准逮捕的法律意见书》，从主观故意、非法占有目的、客观行为三个层面论证何炳芳不符合诈骗罪的犯罪构成要件，恳请检察机关作出不予批准逮捕决定。
检察机关采纳辩护意见，对何某某作出不予批准逮捕决定。
公安机关依据刑事诉讼法规定，于 2026 年 9 月 2 日予以释放，变更强制措施为取保候审，由其丈夫担任保证人，办理取保候审手续。
二、律师核心辩护观点
1、何某某不具备诈骗罪要求的主观诈骗故意，不能将行政违规认知等同于刑事犯罪故意
何某某并未参与医院管理层决策，对医院系统性骗保的完整方案并不知情。虽然知晓医院存在部分行政层面的违规操作，但行政、民事层面的违规认知，不等于刑法意义上 “诈骗犯罪” 的主观明知。
根据刑法主客观相统一原则，不能仅凭员工知晓部分违规现象，直接推定其具有诈骗医保基金的犯罪故意，该认定方式违背罪刑法定原则。医院老板、管理层与普通护理人员之间信息差距巨大，不能将单位的犯罪故意直接归责于底层履职员工。
2、何某某无非法占有医保基金的目的，未从涉案行为中获取任何非法利益
何在医院只领取固定劳动工资，不参与涉案项目提成，不参与医院任何利益分配，个人收入与医院是否套取医保资金没有关联，缺乏参与诈骗犯罪的经济动因。
在单位、团伙诈骗案件当中，普通员工如果没有分享犯罪所得，同时对犯罪整体性质不知情，不应认定具有非法占有目的，不应当认定为诈骗共犯。
3、客观行为仅属于职务范围内的辅助性事务，不属于诈骗罪实行行为
何某某岗位为护理组长，偶尔顶班仅协助通知患者前往康复室，没有参与康复治疗实施，也没有参与修改病历、虚增诊疗费用等诈骗核心环节。
其履行病历质控，提醒护士补全护理记录，仅为保证护理文书形式完整，是履行护理岗位的常规工作职责，并非为配合诈骗而伪造证据。
其全部行为处于犯罪链条末端，属于被动履职，作用极其有限，不能评价为诈骗罪的实行行为。
综上，辩护人意见：何某某既无诈骗主观故意，也不存在非法占有目的，行为不满足诈骗罪构成要件，结合少捕慎诉慎押的刑事司法政策，建议检察机关不予批准逮捕，变更强制措施为取保候审。
三、案件处理结果
人民检察院审查后采纳辩护人的法律意见，作出不予批准逮捕决定书。公安机关于 2026 年 9 月 2 日释放何某某，并办理取保候审手续，嫌疑人回到家中等候后续侦查，案件继续办理中。
四、律师实务评析
医保诈骗案件，不能简单 “全员追责”
医疗机构涉嫌骗取医保基金，应当区分决策者、策划者、核心实施人员与普通底层员工。不能仅以 “在单位上班” 即推定员工主观明知犯罪，应当结合岗位、参与程度、是否参与决策、是否获取非法收益综合判断是否构成共同犯罪。只从事中性、常规本职工作，没有额外非法获利的普通医护人员，不应当轻易认定诈骗共犯。区分行政违规行为和刑事诈骗犯罪
部分行为属于医疗卫生领域行政违规，行政违法不等于刑事犯罪。不能把单位存在违规，直接推定普通员工构成诈骗罪，必须严格坚持主客观相统一，满足全部犯罪构成要件，才能追究刑事责任。刑事拘留 37 天黄金辩护期的重要性
本案属于审查逮捕阶段辩护成功的典型案例。在公安机关提请批捕、检察院 7 天审查逮捕窗口期，律师及时提交书面法律意见，把事实、证据、法律适用向检察官充分说理，是争取不批捕的关键。即便当事人被拘留，家属应当尽快委托律师介入，充分行使辩护权。不批捕不等于案件终结
不予批准逮捕，仅代表现阶段没有逮捕羁押的必要，不等于撤案或者无罪。案件侦查程序继续推进，后续仍需要跟进全案证据，继续做好辩护工作。
法律依据： 1.《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条 3.《人民检察院刑事诉讼规则》
广东法申律师事务所 黄亮律师：专注刑事辩护，遇到刑事法律问题，建议尽早咨询专业律师。